Определение от 02.09.2020

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество
с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт»
(далее – общество «Коллекторское агентство «БрокерКонсалт») обратилось
в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
требования в размере 1 071 547 985 рублей 58 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2019
заявление признано обоснованным и требования включены в третью очередь
реестра.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 22.10.2019 отменено определение суда первой инстанции от 04.08.2019,
отказано в удовлетворении заявления.
Впоследствии общества «Коллекторское агентство «БрокерКонсалт» и
«Компания Инфотех» обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского

2
округа с кассационными жалобами на вышеуказанное постановление
апелляционного суда от 22.10.2019.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 06.03.2020 прекращено производство по кассационной жалобе общества
«Компания Инфотех» на основании положений пункта 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданной
лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке
кассационного производства, оставлена без удовлетворения кассационная
жалоба общества «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт», оставлено
без изменения постановление апелляционного суда от 22.10.2019.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов
апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое
рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
При этом согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях
которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот
судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица
пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях
лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом
в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица,
либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
В оспариваемых судебных актах каких-либо выводов о правах
и обязанностях заявителя не содержится, они непосредственно права
и обязанности Чернова А.В. не затрагивают.
Наличие у лица, не привлеченного для участия в обособленном споре,
заинтересованности в исходе спора само по себе не наделяет его правом
на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование

3
судебных актов у такого лица необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты
не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты
непосредственно об их правах и обязанностях.
Однако заявитель к кругу лиц, названных в статье 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не относится, поскольку
обжалуемые им судебные акты о его правах и об обязанностях не принимались.
С учётом изложенного, производство по кассационной жалобе заявителя
подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего
Чернова Александра Валерьевича на постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 06.03.2020 по делу № А45-21270/2018
прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк