Определение от 02.09.2020

1. решением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в связи с экстренным извещением, поступившим из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» об инфекционном заболевании у 27 рабочих завода
ООО «ПСМА Рус», организацию питания которых осуществляет общество, 04.07.2019 сотрудниками управления произведен осмотр в столовой на базе завода, в результате которого выявлены нарушения санитарных норм.
По результатам осмотра составлен протокол об осмотре помещений, территорий и находящихся там предметов от 04.07.2019 и при взаимодействии со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» произведен отбор проб продуктов питания.
Определениями от 04.07.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи
14.43
,
статьи
6.6 КоАП
РФ, указано провести административное расследование; истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.
В ходе административного расследования у персонала столовой выявлена ДНК энтеротоксигенных штаммов E.coli, что и у заболевших рабочих завода, в связи с чем главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления 04.07.2019 вынесено определение о назначении лабораторной экспертизы, проведение которой поручено ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Калужской области».
Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний от 16.07.2019 № 1471 отобранные образцы не соответствуют санитарным нормам.
Установив данные обстоятельства управлением 30.07.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 14.08.2019 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи
14.43 КоАП
РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности управлением обстоятельств наличия в действиях общества состава рассматриваемого административного правонарушения, указав, что заявителем, напротив, не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.
Нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления судами не установлено.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Содексо ЕвроАзия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО Представитель "СОДЕКСО ЕВРОАЗИЯ" Ахатов А.А.
(подробнее)
ООО Представитель "СОДЕКСО ЕВРОАЗИЯ" Сулейманов Фамиль Азадович
(подробнее)
ООО Содексо ЕвоАзия
(подробнее)
ООО Содексо ЕвроАзия
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)