ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304- ЭС20-11710
г. Москва 2 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Столичная трастовая компания «СОЮЗ» (г. Москва, далее – заявитель,
общество) на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 03.06.2020 и от 02.07.2020, принятые в рамках дела № А45-34389/2018
Арбитражного суда Новосибирской области по кассационной жалобе
заявителя, поданной на основании статьи 42 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2019,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 21.11.2019, исковые требования общества с
ограниченной ответственностью «Сервисхолдинг» к акционерному обществу
«Попечитель» удовлетворены частично.
Заявитель на основании статьи 42 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации подал в окружной суд кассационную жалобу на
указанные судебные акты.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 03.06.2020 оставленным без изменения определением того же суда
от 02.07.2020, производство по кассационной жалобе заявителя прекращено на
основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов,
принятых окружным судом в связи его кассационной жалобой, ссылаясь на
неосновательное ограничение круга лиц, имеющих право на обжалование
судебных актов.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил, что общество не является участником договора,
признанного недействительным судебными актами, на обжалование которых
общество претендует.
Указание в мотивировочной части судебных актов на возможные
вследствие недействительности договора последствия без применения таковых
в пределах рассматриваемого дела закону не противоречит и не создает
оснований для обжалования судебных актов лицами, которых могут затронуть
подобные последствия, в частности, обществом, на что правильно указал
окружной суд.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Столичная
трастовая компания «СОЮЗ» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова