Определение от 1 сентября 2020 г. по делу № А56-1927/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1484138
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-10915
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Арсенал Недвижимость» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 по делу № А56-1927/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Атланта» (далее – должник),
Заголовок дела
1. общество обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020, отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, производство по делу о банкротстве прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 6, 7 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения по указанному заявлению общества ввиду пропуска последним срока исковой давности на момент обращения, а также указал на отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Арсенал Недвижимость» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО Торговый дом "Атланта-СП"
(подробнее)
Ответчики:
ОАО "Производственная Компания "Атланта"
(подробнее)
Иные лица:
АО "АРСЕНАЛ НЕДВИЖИМОСТЬ"
(подробнее)
К/У Метелев Денис Дмитриевич
(подробнее)
ООО ТД "Атланта-СП"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)