ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-15418
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 августа 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Администрации города Байконур (далее – заявитель,
администрация) о приостановлении исполнения определения Арбитражного
суда Московской области от 01.04.2019, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 06.03.2020 и постановления Арбитражного суда
Московского округа от 15.07.2020 по делу № А41-49344/2017
о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия
Благоустройства и коммунальных услуг (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Ветчинкин А.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительными
сделками действий администрации изъятию имущества из хозяйственного
ведения должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019
заявление удовлетворено, применил последствия недействительности сделки
виде обязания администрации возвратить в конкурсную массу должника
электроды постоянного тока марки УОНИ-5 в количестве 500 кг., взыскания
с администрации в конкурсную массу должника действительную стоимость
на момент изъятия имущества в размере 57 965 300 рублей, 49 722 659 рублей
68 копеек; 12 884 369 рублей 90 копеек; 2 296 847 рублей 70 копеек.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 15.07.2020, отменено определение суда первой
инстанции от 01.04.2019 в части применения последствий недействительности
сделок, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания
с администрации в конкурсную массу должника 46 361 996 рублей, в остальной
части определение оставлено без изменения.
2
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, администрация.
обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных
актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорный отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных
актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства и на негативные
финансовые последствия, связанные с исполнением обжалуемого судебного
акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры
на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства
должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства Администрации города Байконур
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской
области от 01.04.2019 по делу № А41-49344/2017, оставленного без изменения
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и
постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по тому
же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк