ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-10576
г. Москва 26 августа 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перелыгина
Николая Михайловича (истец, г. Москва, далее – предприниматель) на
определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, принятые по заявлению
о взыскании судебных расходов в рамках дела № А40-106224/2017 по иску
предпринимателя к Федеральному государственному бюджетному научно-
исследовательскому учреждению «Совет по изучению производительных сил»
(г. Москва, далее – учреждение) о взыскании задолженности, неустойки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 23.06.2020, заявление учреждения о взыскании
судебных расходов удовлетворено.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на отсутствие у заявленных расходов признаков судебных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Обжалуемые судебные акты соответствуют постановлению Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела», статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской, обстоятельствам дела и действующей судебной практике
возмещения судебных издержек.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Перелыгину Николаю
Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова