Определение от 25.08.2020

1. решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2019 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования учреждения отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для выдачи предписания в оспоренной части послужило нарушение учреждением части 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), пунктов 5.2.14 и 8.1.12 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 171 (далее – СП 1.13130.2009), что выразилось в несоблюдении установленных норм ширины эвакуационных выходов.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что требования пунктов 21, 24 предписания предъявлены надзорным органом в отношении здания, введенного в эксплуатацию в 1975 году и не подвергавшегося реконструкции либо капитальному ремонту.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ
«О пожарной безопасности», статей 1, 4, 52, 53, 80, 89 Закона № 123-ФЗ,
СП 1.13130.2009, пришел к выводу о том, что предписание надзорного органа соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение выявленных нарушений и является исполнимым, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции указали, что из-за возведения противопожарной перегородки с дверями здание учреждения было разделено на школу и детский сад, в результате чего изменилось назначение объекта защиты, что является основанием для проведения мероприятий по приведению здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности применительно к новому назначению объекта, действующими на момент таких изменений.
При этом выявленные нарушения касаются безопасности людей и прежде всего детей, дальнейшая эксплуатация здания с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к угрозе жизни или здоровью людей при возможном возникновении пожара.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, основанные на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Несогласие учреждения с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать муниципальному общеобразовательному учреждению «Начальная школа - детский сад № 16 «Солнышко» Тутаевского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
УНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА-ДЕТСКИЙ САД №16 "СОЛНЫШКО" ТУТАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
(подробнее)
Ответчики:
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области
(подробнее)
Иные лица:
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА-ДЕТСКИЙ САД №16 "СОЛНЫШКО" ТУТАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)