Определение от 24 августа 2020 г. по делу № А56-34515/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-10682
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва24.08.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контур» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу № А56-34515/2018 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур» к Санкт- Петербургскому государственному бюджетному учреждению по оздоровительному отдыху и санаторно-курортному лечению «Пансионат «Заря» о взыскании 492 311 рублей задолженности за выполненные работы по контракту от 24.11.2017 № 0372200277817000060-0247165-01,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и суда округа отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств выполнения работ надлежащего качества и их передачи ответчику.
Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Контур"
(подробнее)
Ответчики:
Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ОЗДОРОВИТЕЛЬНОМУ ОТДЫХУ И САНАТОРНО-КУРОРТНОМУ ЛЕЧЕНИЮ "ПАНСИОНАТ "ЗАРЯ"
(подробнее)
Иные лица:
АО "Центр контроля и экспертиз Ленинградской области"
(подробнее)
ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки"
(подробнее)
ООО "Центр судебной экспертизы "Виртас"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)