ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-10837
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 августа 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Ишимское пассажирское
автотранспортное предприятие» (далее - общество) на решение Арбитражного
суда Тюменской области от 04.12.2019, постановление Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу № А70-14461/2019
по иску индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича
(далее – ИП Сабаев С.М.) к администрации Ишимского муниципального
района Тюменской области (далее – администрация), обществу о признании
недействительными торгов – открытого конкурса № 0167300030118000052,
проведенного администрацией на выполнение работ, связанных с
осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам,
связывающим город Ишим, который является административным центром
Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского
муниципального района (далее – конкурс), признании недействительным
муниципального контракта от 25.06.2018 № 29 (далее – контракт),
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя
Лысенко Александра Викторовича (далее – ИП Лысенко А.В.), акционерного
общества «Лизинговая компания «Европлан»,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленными без
изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда
2
от 17.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020,
заявленные требования удовлетворены.
В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, администрацией проведен
открытый конкурс на выполнение работ, связанных с осуществлением
регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город
Ишим, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в
открытом конкурсе от 09.06.2018 победителем конкурса признан
ИП Лысенко А.В., который на основании протокола от 19.06.2018 № ППУ1
признан уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением
обеспечения исполнения контракта. Вследствие указанных обстоятельств
муниципальный контракт заключен с обществом.
Полагая, что в результате согласованных и незаконных действий общества
и ИП Лысенко А.В. истец искусственно был лишен возможности одержать
победу на торгах, была создана видимость конкурентной борьбы для признания
победителем общества, и нарушена процедура проведения открытого конкура,
в котором в качестве основного критерия оценки заявок установлена цена
контракта, ИП Сабаев С.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
статей 166, 168, 181, 200, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации
об исковой давности», принимая во внимание обстоятельства, установленные в
3
рамках рассмотренного дела № А70-9124/2018 Арбитражного суда Тюменской
области, пришли к выводу о наличии оснований для признания конкурса и
контракта недействительными, с чем согласился суд округа.
При этом судебные инстанции, признав срок исковой давности не
пропущенным, исходили из наличия нарушений действующего
законодательства участниками открытого конкурса – ИП Лысенко А.В. и
обществом, выразившихся в сговоре с целью создания другим хозяйствующим
субъектам препятствий к доступу на товарный рынок
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую
правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств.
По существу доводы общества повторяют его позицию по спору, не
опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Ишимское пассажирское
автотранспортное предприятие» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова