Определение от 19.08.2020

1. предприниматель обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аникин и Компания» (далее – должник) о взыскании 1 257 053 рублей 51 копейки задолженности, 39 433 рублей 60 копеек процентов за период с 01.06.2019 по 05.11.2019.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьями
382
,
387
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходил из фактических обстоятельств, обусловленных долгосрочностью взаимоотношений аффилированных друг другу сторон по погашению предпринимателем перед третьими лицами обязательств несостоятельного должника, в отношении которого введены процедуры банкротства, в отсутствие какого-либо встречного предоставления, экономической обоснованности и целесообразности, что очевидно указывало на предоставление последнему финансирования и не соответствовало стандартам обычного поведения субъектов предпринимательской деятельности.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, мотивированно отклонив возражения заявителя.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Аникин и Компания"
(подробнее)
Иные лица:
ФНС
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)