Определение от 19 августа 2020 г. по делу № А75-10628/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-10833
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва19 августа 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецком» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020 по делу
№ А75-10628/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоспецком» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – налоговый орган, инспекция) от 07.03.2018 № 10-15/415 в части доначисления 26 669 340 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и 576 343 рублей налога
на прибыль, начисления 9 333 328 рублей пеней и 1 568 157 рублей штрафа
(с учетом изменения требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере
576 343 рублей, НДС по взаимоотношениям с ООО «Автоспецком»,
ООО «АВС-Ойлсервис», ООО «Проммонтаж», ООО «Транс-Ютэк», соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении требования в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия
решения в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления пеней и штрафа по данным налогам послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с
ООО «АВС-ОйлСервис», ООО «Проммонтаж», ООО «Транс-Ютэк», ООО «Спецтрансервис», ООО «Альденте».
Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей
146
,
154
,
169
,
171
,
172
,
247
,
252
Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в части начисления налога на прибыль в размере 576 343 рублей и НДС по взаимоотношениям с ООО «Автоспецком», ООО «АВС-Ойлсервис»,
ООО «Проммонтаж», ООО «Транс-Ютэк», соответствующих сумм пеней и штрафов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к недопустимости акта налоговой проверки в качестве доказательства по делу, являлись предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами и оценены ими в пределах своей компетенции, равно как
и доводов, свидетельствующих о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "АВТОСПЕЦКОМ"
(подробнее)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
Ответчики:
МРИФНС №6 по ХМАО-Югре
(подробнее)
Иные лица:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" Погорельцева Надежда Анатольевна
(подробнее)
ООО "нефтесервис" Погорельцева Надежда Анатольевна
(подробнее)
Следственный отдел по городу Нижневартовску
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре
(подробнее)
УФНС
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)