ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-10523
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 августа 2020г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Предприятие производственно-технологической комплектации» (далее -
общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 02.10.2019, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 по делу
№ А56-95502/2019
по заявлениям публичного акционерного общества «Территориальная
генерирующая компания №1» и общества об оспаривании решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –
антимонопольный орган) от 07.08.2019 по жалобе № Т02-495/19 и предписания
от 07.08.2019 № Т02-495/19 (с учетом объединения в одно производство дел
№№ А56-95502/2019 и А56-106378/2019),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – общества с ограниченной
ответственностью « Энергосистемы»,
Заголовок дела
1. определением суда первой инстанции от 02.10.2019, оставленным без
изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020,
отказано в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных
2
мер в виде приостановления действия предписания антимонопольного органа
от 07.08.2019 № Т02-495/19.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства общества, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными
судами обеспечительных мер», пришел к выводу об отсутствии правовых
оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель аргументировано и
документально необосновал, что непринятие заявленных им мер по
обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение
судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб
обществу.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда
первой инстанции.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают
выводы судов, не подтверждают нарушений судом норм материального и
процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
3
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие
производственно-технологической комплектации» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова