ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС19-17570 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 августа 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Андрианова Вячеслава Викторовича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020
по делу № А45-37290/2017 о несостоятельности (банкротстве) Аширбекова
Асета Муратбековича (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий
его имуществом Лебедев Сергей Викторович обратился в суд с заявлением о
признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства
от 26.07.2017, заключённого между должником и Андриановым В.В.;
применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с
последнего в конкурсную массу денежных средств в размере 50 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 02.06.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.1, 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
пунктами 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», основывались на установленных обстоятельствах заключения
оспариваемой сделки в период подозрительности при неравноценном
встречном исполнении со стороны заявителя, получившего принадлежащее
должнику транспортное средство и не представившего доказательств своей
платёжеспособности для его оплаты, в связи с чем пришли к выводу о наличии
оснований для признания её недействительной.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Андрианову Вячеславу Викторовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк