Определение от 19 августа 2020 г. по делу № А40-168075/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1479929
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва № 305-ЭС20-14267
19 августа 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Волгацемент» (ответчик, г. Чебоксары, далее – общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу № А40-168075/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020 по тому же делу,
Заголовок дела
1. общество 11.08.2020 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А40-168075/2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Срок на подачу кассационной жалобы общество считает пропущенным в связи с неуказанием окружным судом срока для обжалования его постановления и получением 08.06.2020 копии постановления.
Согласно части 1 статьи
291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок на кассационное обжалование исчисляется со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020 вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества. Текст постановления согласно картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru размещен в сети Интернет 22.05.2020 и с этой даты был доступен для ознакомления и при необходимости – подготовки кассационной жалобы.
Таким образом, день получения обществом копии постановления при отсутствии со стороны суда нарушения сроков его опубликования и рассылки
не влияет на обязанность общества по соблюдению срока подачи кассационной жалобы и при его пропуске не создает основания для восстановления срока.
Срок на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации является объективно известным в силу того, что установлен законом, и последствия неосведомленности о нем лежат на подателе жалобы.
Учитывая отсутствие объективных причин пропуска срока на обжалование, при которых согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса возможно восстановление срока, суд отказывает в его восстановлении.
В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба с настоящим определением не возвращается.
Руководствуясь статьей
184
, статьей
291.2
, пунктом 3 части 1 статьи
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгацемент» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу № А40-168075/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020 по тому же делу.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ЦЕМЕНТ-СЕРВИС МР"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ВолгаЦемент"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)