Определение от 17.08.2020

1. акционерное общество «Газпром межрегионгаз Казань» (далее – общество)
обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным
(банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2019 во
введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу
прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 03.06.2020, вышеуказанное определение отменено, в
отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.
Требования общества включены в третью очередь реестра требований
кредиторов должника в размере 377 486 рублей 13 копеек основного долга,
4 728 рублей 92 копеек процентов и 10 644 рублей 30 копеек расходов по
уплате государственной пошлины; утвержден временный управляющий.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятый по делу судебный акт, апелляционный суд,
основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с
правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 6, 12, 33, 63, 64 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил их того,
что должник обладает признаками неплатежёспособности, имеет
неисполненные более трёх месяцев обязательства перед обществом в размере,
превышающим установленное законодательством о банкротстве минимальное
пороговое значение, в связи с чем счёл возможным удовлетворить заявленные
требования и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, в том числе о том,
что действия должника по погашению обязательств перед обществом после
возбуждения настоящего дела о банкротстве при наличии нескольких
сообщений иных кредиторов и его самого совершены со злоупотреблением
правом.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с указанными выводами судов, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Групп»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк