Определение от 17.08.2020

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий общества, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74972/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013, на налоговый орган возложена обязанность произвести возврат обществу НДС за I квартал 2012 года в размере 81 672 021 рубля и 2 604 997 рублей 16 копеек процентов, за II квартал 2012 года в размере 75 458 292 рублей и 1 331 524 рублей 44 копеек процентов,
с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств.
Во исполнение судебного акта выданы исполнительные листы, которые 24.06.2013 поступили в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее – казначейство).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу
№ А56-62455/2013 установлено, что в соответствии с требованиями статьи
176
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) инспекция приняла решения о возврате спорных сумм НДС и направила в казначейство заявки (поручения) на возврат налога.
В ходе предварительного расследования уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями
182
и
183
Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие в казначейство заявки на возврат налога изъяты на основании постановлений о производстве выемки.
Письмом от 17.07.2013 казначейство сообщило о невозможности исполнения решения суда от 11.03.2013 по делу № А56-74972/2012.
Исполнительные листы повторно направлены обществом в казначейство.
В связи с невозвращением сумм НДС и процентов на расчетный счет, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия инспекции незаконным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи
198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи
176
Налогового кодекса, пришли к выводу об отсутствии со стороны налогового органа незаконного бездействия.
Судебные инстанции исходили из того, что инспекцией предприняты все необходимые и предусмотренные налоговым законодательством действия для возврата обществу спорных сумм налога и процентов. Вместе с тем непоступление денежных средств на расчетный счет общества по принятым налоговым органом решениям обусловлено выемкой файла с заявкой на возврат денежных средств следственными органами.
Довод о рассмотрении судами спора по незаявленному предмету подлежит отклонению как противоречащий тексту судебных актов.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и с учетом установленных обстоятельств не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Комплект Строй"
(подробнее)
Ответчики:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
Иные лица:
к/у Федоров М.Ю.
(подробнее)
ООО "Русская СГ "СитиИнвест"
(подробнее)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)