Определение от 13.08.2020

1. определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 04.03.2020, отказано в утверждении мирового
соглашения, заключенного на собрании кредиторов должника 19.09.2019.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21.05.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, вопрос об утверждении
мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Сахалинской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
в части отказа в утверждении мирового соглашения оставить в силе. Вопрос о
разрешении разногласий по вопросу согласования мирового соглашения
направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

2
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд
округа, руководствуясь статьями 150, 156, 160 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того,
что изложенные в них выводы основаны на неполном исследовании
фактических обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств, в
частности, экономической обоснованности мирового соглашения на
предусмотренных в нём условиях ввиду реальной предпринимательской
деятельности должника, состава и ликвидности его имущества, фактических
действий последнего по исполнению соглашения, разумности сроков
исполнения условий мирового соглашения, а также соблюдения баланса
интересов должника и всех его кредиторов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос утверждения мирового соглашения не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Польникову Александру Валерьевичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк