Определение от 12.08.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника участники долевого строительства –
Самсонова Алена Александровна, действующая за себя и в интересах
несовершеннолетней Денисовой Дарьи Александровны, Самсонов Евгений
Александрович и Денисов Александр Геннадьевич обратились в суд
с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника
денежного требования в сумме 2 829 409 рублей по 707 352 рубля 25 копеек в
отношении каждого кредитора и включении в реестр требований о передаче
жилых помещений требований о передаче Самсоновой А.А. 7/10 долей и
Денисовой Д.А., Самсонову Е.А. и Денисову А.Г. по 1/10 доли двухкомнатной
квартиры под условным номером 74 расчетной проектной площадью
62 кв. м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома
переменной этажности с предприятиями обслуживания, стоимостью
3 100 000 рублей и оплаченной в сумме 2 829 408 рублей 50 копеек.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 10.04.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019
вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2020
отменено постановление апелляционного суда от 06.11.2019, определение суда
первой инстанции от 10.04.2019 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и

2
постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить
в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 201.4, 201.6, 201.7, 201.10, 201.13 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил
из доказанности факта неисполнения должником обязанности по передаче
жилого помещения участникам долевого строительства, оплаты стоимости
объекта и регистрации в установленном порядке договора долевого участия в
строительстве, в связи с чем признал требования обоснованными и
подлежащими удовлетворению.
Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление
апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Васильеву Алексею Владимировичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк