Определение от 12.08.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация»
(далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника
несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении ходатайства должника о
возвращении заявления отказано; заявление общества принято к производству.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, возвратить
заявление кредитора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2
Отказывая должнику в удовлетворении ходатайства о возвращении
заявления и принимая заявление общества к производству, суд первой
инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,
руководствуясь положениями статей 7, 39, 40, 42, 45 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 17.07.2019, исходил из соблюдения обществом
требований законодательства о несостоятельности при подаче заявления,
принятым с соблюдением правил о территориальной подсудности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «А Два-Инвест»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк