Определение от 12.08.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Шулякова Татьяна Александровна обратилась в суд с заявлением о
признании недействительными сделок дарения от 27.04.2016, 04.05.2016,
03.11.2016, 20.01.2017, 20.02.2017, заключенных между Лаптевым В.В. и
Степаненко Ольгой Викторовной путём осуществления денежных переводов с
расчётного счёта должника 42307826616540005259, открытого в публичном
акционерном обществе «Сбербанк России» на расчётный счёт
GB98MIDL40052011646737 HSBC Bank PLC, и применении последствий
недействительности сделок.
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с
заявлением, объединённым с вышеуказанным заявлением финансового
управляющего, о признании недействительными сделок от 13.06.2016,
20.06.2016, 21.03.2016, 24.03.2016, 19.04.2016, 20.05.2016, 31.05.2016,
совершенных Лаптевым В.В. и Степаненко О.В. путём осуществления
денежных переводов с расчётного счёта должника GB65BARC20474740740942,
открытого в банке Barclays Bank PLC на счёт Степаненко О.В.; а также
признании недействительными следующих сделок: от 07.11.2016, совершённой
путем осуществления денежного перевода со счёта должника на счёт
Степаненко О.В. GB13BARC20474710947261, открытого в банке Barclays Bank
PLC; от 12.06.2014, 18.06.2014, совершенных Лаптевым В.В. и Степаненко О.В.

2
путём осуществления должником денежных переводов на счет Степаненко О.В.
GB93SMCO40044271179020, открытый в банке HSBC Bank PLK;
от 25.04.2014, 16.06.2014, 18.06.2014, 23.07.2014, 19.09.2014, 09.10.2014,
29.06.2015, 17.07.2015, совершённых Лаптевым В.В. и Степаненко О.В. путем
осуществления переводов со счёта должника GB38SMCO40044291170546,
открытого в банке HSBC Bank PLK на счёт Степаненко О.В.; от 05.01.2015,
06.03.2015, 25.11.2015, 13.11.2015, 16.11.2015, совершенных Лаптевым В.В. и
Степаненко О.В. путём осуществления переводов со счёта должника
GB65BARC20474740740942, открытого в банке Barclays Bank PLC на счета
Степаненко О.В., применении последствий недействительности сделок путем
взыскания со Степаненко О.В. в конкурсную массу Лаптева В.В. денежных
средств в сумме 40 976 478 рублей 21 копейка (согласно валютным курсам
на даты платежей).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.11.2019 и Арбитражного суда Уральского округа
от 10.02.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 2, 19, 61.2, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 4, 5, 7 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О
некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности
совокупности условий для признания недействительными оспариваемых
платежей, совершённых заинтересованными лицами с целью причинения вреда
кредиторам посредством вывода денежных средств должника от обращения на
них взыскания, при этом правомерно применив последствия
недействительности сделок.

3
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Лаптеву Валерию Владиславовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк