Определение от 06.08.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Автосервис 22» (после
изменения наименования – общество с ограниченной ответственностью
«Право») на основании договора уступки права (требования) от 04.10.2017
№ Р-110Б/17 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Согласие» 54 400 рублей страхового
возмещения, 54 400 рублей неустойки, начисленной за период с 22.10.2017 по
22.11.2019, 1 490 рублей расходов на проведение досудебной экспертизы, а
также 25 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Голобоков Максим Сергеевич.
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания
«Согласие» обратилось со встречным иском о признании договора уступки
права (требования) от 04.10.2017 № Р-110Б/17 мнимой сделкой.

2
Определением от 11.07.2019 Арбитражный суд Алтайского края выделил в
отдельное производство требование страховой компании.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2019 иск
удовлетворен в части взыскания 54 400 рублей страхового возмещения,
25 000 рублей неустойки, 15 000 рублей в возмещение судебных расходов на
оплату услуг представителя и 3 176 рублей в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 11.06.2020 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Общество с ограниченной ответственностью «Право» обратилось в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь
на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств,
имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полного и
всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств,
суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

3
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Право» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина