Определение от 06.08.2020

1. общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-ойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма "Покрова" задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 01.10.2016 № 069/10/16-п-АГ в размере 1 540 590 рублей 15 копеек и неустойки в размере 1 714 284 рублей 22 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 иск удовлетворен в части взыскания 1 540 590 рублей 15 копеек задолженности, 1 000 000 рублей неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.05.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Покрова" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности и нарушение ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной продукции, руководствуясь положениями статей
307
,
309
,
310
,
330
,
506
,
509
,
516
Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу об обоснованности иска, уменьшив размер подлежащей взысканию договорной неустойки на основании статьи
333
Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Доводы жалобы о наличии вины истца в просрочке оплаты товара, неверном расчете неустойки, недобросовестном поведении истца и злоупотреблении правом были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма "Покрова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "КОМПЛЕКС - ОЙЛ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО ФИРМА "ПОКРОВА"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ