Определение от 03.08.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Зиверт-Н» (далее – Общество)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской
негосударственной некоммерческой организации - общероссийского
межотраслевого объединения работодателей «Национальное объединение
саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих
подготовку проектной документации» (далее – НОПРИЗ) об обязании ответчика
перечислить средства компенсационного фонда в размере 100 000 рублей,
уплаченные истцом союзу саморегулируемых организации «Объединение
инженеров изыскателей» (далее – Союз) в адрес ассоциации саморегулируемой
организации «Инженерно-геологические изыскания в строительстве» (далее –
Ассоциация).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

2
от 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
25.03.2020, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело
на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что им было уплачено
Союзу 150 000 рублей, которые в силу действующего законодательства подлежат
перечислению новой саморегулируемой организации – Ассоциации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество являлось членом Союза,
сведения о котором приказом Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору от 26.12.2017 № СП-152 исключены из
государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных
изысканий, архитектурно-строительного проектирования, реконструкции,
капитального ремонта объектов капитального строительства.
В связи с исключением Союза истец после 26.12.2017 прекратил членство в
указанной саморегулируемой организации.
Решением Совета от 28.12.2017 Общество принято в члены Ассоциации.
Общество 26.01.2018 обратилось в НОПРИЗ с заявлением № 15 о
перечислении на специальный банковский счет действующей саморегулируемой
организации средств компенсационного фонда, уплаченных ранее в
компенсационный фонд Союза в размере 150 000 рублей.
НОПРИЗ платежным поручением от 28.02.2018 № 866 произвел
перечисление денежных средств в размере 50 000 рублей.
В связи с тем, что денежные средства возвращены не в полном объеме,
Общество обратилось в арбитражный суд соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 55.16, 55.16.1, Градостроительного
кодекса Российской Федерации, приняв во внимание Порядок взаимодействия
Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой
организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из
государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденный
приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации от 08.09.2015 № 643/пр, суды отказали в удовлетворении

3
требований, придя к выводу, что взнос в компенсационный фонд возмещения
вреда Союза, внесенный Обществом составлял 50 000 рублей; в компенсационный
фонд обеспечения договорных обязательств денежные средства не перечислялись,
в связи с чем у НОПРИЗ отсутствовали основания для выплаты денежных средств
в большем размере.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов,
направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и
выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Зиверт-Н» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова