Определение от 29.07.2020

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного
акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее – должник)
общество «АЭНП» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской
Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника 187 925 108,49 руб. задолженности по договору поручительства от
23.10.2017 № П-17/1061/1064 во исполнение обязательств ПАО
«Вологдаэнергосбыт» перед акционерным обществом «ББР Банк» (далее –
Банк) по кредитному договору.
Определением суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без
изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

3
от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 09.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «АЭНП» и
Банк обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации с кассационными жалобами.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от
09.12.2019 в передаче кассационных жалоб общества «АЭНП» и Банка для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам
Свириденко О.М. от 08.06.2020 жалоба общества «АЭНП» удовлетворена,
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019
отменено, жалоба общества «АЭНП» вместе с делом передана для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании общество «МРСК Урала» заявило ходатайство о
прекращении производства по кассационной жалобе общества «АЭНП»,
ссылаясь на подачу заявителем кассационной жалобы на определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 об отказе в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии с пропуском двухмесячного срока на кассационное обжалование,
который не восстановлен при рассмотрении вопроса о передаче жалобы вместе
с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии; на
отсутствие у заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации права инициировать процедуру кассационного производства в
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации после истечения срока подачи кассационной жалобы на
обжалуемый судебный акт.

4
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием
для прекращения производства по кассационной жалобе на основании пункта 1
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что приведенные обществом «МРСК Урала»
доводы в обоснование заявленного ходатайства не могут служить основанием
для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 09.10.2019 общество «АЭНП» обратилось
в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда
Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2018, постановление
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019,
то есть в пределах срока, установленного арбитражным процессуальным
законодательством.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 09.12.2019 в передаче кассационной жалобы общества «АЭНП» на
названные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
отказано.
По жалобе общества «АЭНП» от 16.12.2019, поданной в порядке части
8 статьи 291.6 АПК РФ, определение судьи Верховного Суда Российской
Федерации от 09.12.2019 отменено определением заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по
экономическим спорам от 08.06.2020, кассационная жалоба общества «АЭНП»
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии.
Общество «МРСК Урала», заявляя ходатайство о прекращении
производства по кассационной жалобе общества «АЭНП» от 16.12.2019, не
учитывает, что производство по данной жалобе закончено вынесением
определения от 08.06.2020, а на рассмотрение в судебном заседании Судебной

5
коллегии передана кассационная жалоба на определение от 17.12.2018,
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 09.08.2019, которая была подана обществом «АЭНП» 09.10.2019, то есть в
установленный законом срок.
Кроме того, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда
Российской Федерации от 12.07.2018 № 31-П, часть 8 статьи 291.6 АПК РФ по
своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового
регулирования предполагает, что обращение заинтересованных лиц к
Председателю Верховного Суда Российской Федерации, заместителю
Председателя Верховного Суда Российской Федерации с просьбой не
согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об
отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации и вынести определение о его отмене и совершении данного
процессуального действия возможно только в пределах установленного
законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; время
рассмотрения этих жалобы, представления в кассационной инстанции
Верховного Суда Российской Федерации при исчислении данного срока не
учитывается.
Исходя из приведенных разъяснений и с учетом вынесения судьей
Верховного Суда Российской Федерации определения об отказе в передаче
кассационной жалобы общества «АЭНП» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации 09.12.2019, Судебная коллегия полагает, что обращение
общества «АЭНП» 16.12.2019 к заместителю Председателя Верховного Суда
Российской Федерации с просьбой не согласиться с данным определением
судьи содержало ходатайство о восстановлении процессуальных сроков
обжалования определения от 17.12.2018, постановления Шестнадцатого

6
арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановления
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019.
Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с
делом определены в статье 291.14 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в
порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования
норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными
судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в
кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы
доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе
проверять законность судебных актов в той части, в которой они не
обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Таким образом, проверка законности вынесенного в порядке части 8
статьи 291.6 АПК РФ определения Заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации полностью или в части не входит в полномочия
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, ходатайство общества «МРСК Урала» о
прекращении производства по кассационной жалобе общества «АЭНП»
подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 291.12 - 291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

1. ходатайство открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Урала» о прекращении производства по

7
кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АЭНП»
оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может
быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в
трехмесячный срок.
Председательствующий Попов В.В.
Судьи Грачева И.Л.
Чучунова Н.С