Определение от 28 июля 2020 г. по делу № А73-12429/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
79014_1474773
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-9418
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28.07.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 02.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2020 по делу № А73-12429/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – компания) к обществу о взыскании 18 856 116 руб. 74 коп.
задолженности по оплате выполненных в сентябре, октябре 2017 года работ по договору от 20.07.2016 № 48-МАС-04/16,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро Строительная Корпорация»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
309
,
310
,
740
,
746
,
753
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из подтвержденности факта выполнения компанией спорных работ, отсутствия доказательств предъявления обществом претензий относительно объема и качества работ,
а также их оплаты.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Мерси Агро Сахалин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Конкурсный управляющий Кружеленков А.В.
(подробнее)
ООО "Альтаир"
(подробнее)
Ответчики:
АО "Мерси Агро Сахалин"
(подробнее)
Иные лица:
МР ИФНС №1
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ