Определение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-43577/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-9410
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28.07.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛИ-ПРО» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 02.03.2020 по делу № А40-43577/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕХАУСПРО» (далее – компания) к обществу о взыскании 350 000 руб. задолженности,
8483 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2018 по день фактической оплаты долга,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ИНСТИТУТ»,
по встречному иску общества к компании о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заголовок дела
1. принятым при новом рассмотрении дела решением решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,
не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора от 09.11.2017 № 41, суды первой и апелляционной инстанций установили, что компания надлежащим образом выполнила работы по договору, передала обществу разработанную документацию, однако последнее подписанный со своей стороны акт выполненных работ в адрес компании не представило, каких-либо возражений не заявило, работы в полном объеме не оплатило. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
307
,
309
,
310
,
395
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа для удовлетворения встречного иска, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛИ-ПРО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "РЕХАУСПРО"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ЗЕМЛИ-ПРО"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)