Определение от 28.07.2020

1. принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020,
в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, учреждение (исполнитель), обращаясь
в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на неисполнение управлением (заказчиком) обязательств по оплате услуг, оказанных исполнителем в рамках договора от 06.04.2015 № 061.
Суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Закон № 44-ФЗ), пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В частности, суды исходили из отсутствия доказательств реальности оказания услуг, а также доказательств заключения сторонами договора
с соблюдением конкурентных процедур в соответствии с порядком, установленным Законом № 44-ФЗ, и того, что закупка носила неотложный характер или выполнялась в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела
и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов"
(подробнее)
Ответчики:
МКУ "Управление жилищной политики" г. Махачкалы
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)