Определение от 22.07.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Территориальный правовой
центр «АМК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу
с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – Компания) о взыскании
461 384 рублей 98 копеек неустойки за период с 01.07.2016 по 10.11.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Тимченко Любовь Николаевна.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 с
Компании в пользу Общества взыскано 461 384 рубля 98 копеек неустойки за
период с 01.07.2016 по 10.11.2017; распределены судебные расходы.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

2
Северо-Кавказского округа от 20.05.2020, решение от 30.09.2019 отменено в
части: с ответчика в пользу истца взыскано 181 623 рубля 09 копеек неустойки;
в удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены
судебные расходы.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановления арбитражного и окружного судов,
одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины за ее подачу.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ установлено, что к кассационной
жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату
государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на
получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о
предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об
уменьшении ее размера.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации
арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе
отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам,
рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей
333.41 Кодекса.
Изучив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве и представленные
документы, суд приходит к выводу о наличии возможности предоставить
Обществу отсрочку по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса
Российской Федерации,

1. ходатайство общества с ограниченной ответственностью
«Территориальный правовой центр «АМК» удовлетворить.
Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до
окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова