Определение от 20.07.2020

1. Компания «Бизнес Аксесс Лимитед» (BUSINESS ACCESS LIMITED) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» 5 300 000 евро задолженности по банковской гарантии от 27.04.2015 № ГАР/15/001, 41 366,49 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2015 по 31.07.2016 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительной банковской гарантии от 27.04.2015 № ГАР/15/001.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 первоначальный иск удовлетворен; производство по первоначальному иску в части требования о взыскании 221 733,71 евро процентов за период пользования денежными средствами с 03.10.2015 по
01.04.2016, начисленных по статье
317.1 ГК РФ
, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части и его принятия судом; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.02.2017 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Компания «Бизнес Аксесс Лимитед» (BUSINESS ACCESS LIMITED) обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств с учетом положений статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями
287
,
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Компания «Бизнес Аксесс Лимитед» (BUSINESS ACCESS LIMITED) не лишена возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Компании «Бизнес Аксесс Лимитед» (BUSINESS ACCESS LIMITED) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Компания Бизнес Аксесс Лимитед (BUSINESS ACCESS LIMITED)
(подробнее)
Ответчики:
ПАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 20 июля 2020 г. по делу № А56-23165/2016
Определение от 2 июня 2017 г. по делу № А56-23165/2016
Показать все документы по этому делу