Определение от 15 июля 2020 г. по делу № А59-2950/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-9165
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва15.07.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020 по делу № А59-2950/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» о взыскании задолженности по государственному контракту от 16.10.2014 № 016120001714000347-0089919-01 в размере 2 027 910,86 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, признав, что часть оборудования не согласована сторонами в сметном расчете, установив наличие расхождений сведений в документах на оборудование, а также исходя из недоказанности факта его отнесения к контракту и наличия потребительской ценности для ответчика (заказчика).
Доводы жалобы со ссылками на установленные обстоятельства в рамках иных дел (по спорам между субподрядчиком, подрядчиком и заказчиком), были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СК"Эверест"
(подробнее)
Ответчики:
ГБУЗ "Южно-Сахалинская городская больница им.Ф.С.Анкудинова"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)