Определение от 14 июля 2020 г. по делу № А27-5340/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-8947
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва14.07.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия Викторовича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2020 по делу № А27-5340/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия Викторовича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 15.05.2018 № 16 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 451 142 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 31 030 922 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 23.10.2019, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи
122
Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 10 200 829,50 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2020 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль (соответствующих сумм пени, штрафа) без учета в составе расходов доначисленного земельного налога в размере 2 223 рублей, отменены, в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей
169
,
171
,
172
,
247
,
252
Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем занижения выручки и минимизации своих налоговых обязательств.
При этом суды признали наличие формального документооборота, отсутствие у контрагентов ресурсов для ведения деятельности, неподтвержденность реальных расходов по договорам инвестирования строительства домов.
Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Новокузнецкая домостроительная компания" имени Косилова А.В.
(подробнее)
Ответчики:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Березовая роща 12.14"
(подробнее)
ООО "Березовая роща 13.15"
(подробнее)
ООО "КВАРТАЛ 15"
(подробнее)
ООО "Маркшейдерская, 1.2.3"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)