Определение от 13.07.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 87 089 668 рублей 20 копеек.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на отсутствие совокупности условий наступления субсидиарной ответственности ответчиков по обязательствам должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» ФИО1 в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО Группа компаний "Монолит"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ТрансРесурс"
(подробнее)
Иные лица:
к/у Быковских Татьяна Алексеевна
(подробнее)
МИФНС №11 по Вологодской области
(подробнее)
Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих "Стратегия"
(подробнее)
ООО "Энтиком-Инвест"
(подробнее)
ПАО "МРСК Северо-Запада" Вологдаэнерго" Череповецкие электрические сети"
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ВО
(подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставово по Вологодской области
(подробнее)
Четырнадцатый арбитражный аппеляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)