Определение от 10.07.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 23 003 095 рублей 57 копеек, в том числе 14 879 680 рублей 19 копеек основного долга и 8 124 305 рублей 38 копеек неустойки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020, требование признано необоснованным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
1
,
10
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из заявления требования по сделке заинтересованных лиц, не раскрывших разумного обоснования и экономической целесообразности сложившихся между ними отношений, не представивших доказательств реального исполнения данной сделки, в связи с чем признали его необоснованным.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Петербургская сбытовая компания"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ"
(подробнее)
Иные лица:
ГУП " Водоканал Санкт-Петербурга"
(подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области
(подробнее)
МИФНС №21 по СПб
(подробнее)
ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "К К"
(подробнее)
Федеральная налоговая служба
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ