ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-10919
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 7 июля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Глушко Михаила Викторовича
(далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного
суда города Москвы от 06.12.2019, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.03.2020 и постановления Арбитражного суда
Московского округа от 19.06.2020 по делу № А40-42704/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«МОСАП» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Привалов Юрий Николаевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками пункта 3 Соглашения о частичном зачёте
взаимных требований от 30.11.2015, заключенное между должником,
обществом с ограниченной ответственностью «Фито» и индивидуальным
предпринимателем Глушко М.В., (далее – соглашение) а также перечисления
денежных средств в пользу Глушко М.В. в период с 02.03.2016 по 11.05.2016
в общем размере 9 436 500 рублей и применении последствий
недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 19.06.2020, соглашение в части пп. 3 п. 1.2 части 1 по задолженности
в размере 9 436 500 рублей по договору займа № 2/ИП/МА признано
недействительной сделкой, признаны отсутствующими обязательства должника
перед Глушко М.В. по соглашению в указанной части, недействительными
сделками признаны платежи должника в пользу Глушко М.В., произведённые
в период с 02.03.2016 по 11.05.2016 на сумму 9 436 500 рублей, применены
2
последствия недействительности сделок в виде взыскания с Глушко М.В.
в конкурсную массу должника 9 436 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Глушко М.В.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных
актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорный отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных
актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,
что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение
баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому
настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства Глушко Михаила Викторовича
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города
Москвы от 06.12.2019 по делу № А40-42704/2018, оставленного без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и
постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 по тому
же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк