Определение от 07.07.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании сделки должника с ФИО3 (далее – покупатель), а именно договора купли-продажи квартиры от 16.10.2016, недействительной; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки ввиду недоказанности признаков неплатёжеспособности у должника на момент её совершения, осведомлённости об этом покупателя, недобросовестного поведения участников сделки и намерений причинить вред имущественным правам кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Dieter Alfred Eichler
(подробнее)
Eichler Ludmila Nikolaevna
(подробнее)
Айхлер Людмила
(подробнее)
Дитер Айхлер
(подробнее)
ООО "СК "МОСОБЛСТРОЙ"
(подробнее)
ф/у Арсланова Любовь Михайловна
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциации МСОПАУ
(подробнее)
ГУ ЦАСР УВМ МВД России по г. Москве
(подробнее)
Замоскворецкий отдел ЗАГС
(подробнее)
Потребительский жилищно-строительный кооператив "Лесной простор"
(подробнее)
РОСГВАРДИЯ
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-182634/2018
Определение от 15 мая 2020 г. по делу № А40-182634/2018
Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А40-182634/2018
Показать все документы по этому делу