Определение от 06.07.2020

1. решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба надзора, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований отказать.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.
В связи с поступившими от жителей многоквартирных домов обращениями службой надзора проведена выездная проверка общества.
В ходе проверки установлено, что с начала действия на территории республики регионального оператора (с 01.11.2018) по настоящее время общество продолжало начислять плату за содержание жилых помещений многоквартирных домов № 10 и № 12 по тарифам, действовавшим до включения в платежные документы платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами; плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов из состава платы за содержание жилого помещения не исключена.
По результатам проверки составлен акт и выданы предписания об устранении нарушений пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
Признавая предписания службы надзора незаконными, суды,
оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статей
39
,
44
,
154
,
155
,
156
,
158
Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления», статьи 23 Федерального закона
от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Правилами № 491, пришли к выводу о недоказанности факта включения обществом после 01.11.2018 в платежные документы в составе
платы за содержание жилых помещений стоимости услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов.
Суды отметили, что плата за содержание жилого помещения в многоквартирных домах начислялась обществом в размере, утвержденном собственниками на общих собраниях. Плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов в данную плату не включена.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию службы надзора по спору, не опровергают выводы судов, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО Управляющая Компания "Интинская"
(подробнее)
Ответчики:
Служба Республики Коми по стоительному жилищному и техническому надзору (контролю) Государственная жилищная инспекция по г. Инте
(подробнее)
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)
(подробнее)
Служба РК по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю)
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ