Определение от 6 июля 2020 г. по делу № А29-8800/2016
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-8569
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва06.07.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОФ и К» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 по делу № А29-8800/2016
по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОФ и К» (далее – общество) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании неосновательного обогащения, обязании устранить недостатки выполненных работ и передать исполнительную документацию,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, иск удовлетворен частично, с общества в
пользу учреждения взыскано 14 718 247,84 рубля неосновательного обогащения, суд обязал общество в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать учреждению исполнительную и техническую документацию.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск в части взыскания неосновательного обогащения и передачи документации, признав доказанным факт некачественного выполнения работ и необходимость передачи заказчику документации в целях завершения работ.
Доводы жалобы относительно применения срока давности были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку исходя из установления момента, когда учреждение узнало (должно было узнать) о нарушении права и характеристик спорного объекта, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РЕСПУБЛИКИ КОМИ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ТЕХНОПРОФ И К"
(подробнее)
Иные лица:
Верховный Суд Российской Федерации
(подробнее)
ГКУ РК КР Инвестстройцентр
(подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы №20 по г. Москве
(подробнее)
ООО Независимая экспертно-оценочная корпорация Копаневу Сегрею Евгеньевичу
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)