Определение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-138959/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79014_1465097
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-9182
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва02.07.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Воронеж-Аква» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 24.03.2020 по делу № А40-138959/2019
по иску общества к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (далее – компания) о взыскании 14 293 340 руб. задолженности по выплате гарантийной суммы, 886 187 руб. 08 коп. неустойки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 24.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, иск общества (поставщик) мотивирован наличием у компании (покупатель) задолженности по выплате гарантийного удержания по договору поставки от 22.01.2015 № 01/ЯКГР/14-279
(далее – договор).
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора, учитывая факт поставки обществом оборудования с недостатками, руководствуясь статьями
309
,
310
,
421
,
431
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом оснований для выплаты ответчиком гарантийного платежа, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Аква» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО Воронеж-Аква
(подробнее)
Ответчики:
АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)