Определение от 29.06.2020

1. индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Посредников Сергей
Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области к ИП Коршакову
Илье Петровичу со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
РФ):
- установить для целей внесения в Единый государственный реестр
недвижимости границы координат объекта недвижимости - ветка
железнодорожная протяженностью 1029 м, кадастровый номер
50:19:0020101:2173, в соответствии с приведенными координатами границ
характерных точек;
- внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о
границах и координатах объекта недвижимости - подъездной железнодорожный
путь с кадастровым номером 50:19:0020101:5533 и протяженности, установив его
границы в приведенных координатах;
- признать отсутствующим право собственности ИП Коршакова И.П. на
часть объекта недвижимости - железнодорожный путь с кадастровым номером
50:19:0020101:5533 в приведенных границах координат.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении требований отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020
решение от 18.06.2019 и постановление от 03.12.2019 отменены, дело направлено
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение
первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального
права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при наличии
межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права
собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты,
отмечая, что предметом настоящего спора является линейное сооружение
железнодорожного транспорта.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на основании решения участника
общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Перл» от 14.04.2016
№ 1/2016 истец является собственником ж/д пути необщего пользования - ветки
железнодорожной протяженностью 1029 м, расположенной по адресу:
Московская обл., Рузский р-н, пос. Тучково, пр. Технологический, д. 6,
кадастровый номер 50:19:0020101:2173.
Как пояснил истец, при обращении к кадастровому инженеру для
определения координат поворотных точек железнодорожной ветки в сентябре
2016 года, в ходе обработки результатов измерений было выявлено наложение на
объект недвижимости - подъездной железнодорожный путь общего назначения
протяженностью 800 м с кадастровым номером 50:19:0020101:5533,
принадлежащий ИП Коршакову И.П., в границах от стыка М-28 до стрелки 1.
ИП Коршаков И.П. приобрел подъездной железнодорожный путь общего
назначения протяженностью 800 м на торгах по продаже имущества ФГУП
«Часцовский завод железобетонных изделий при Спецстрое России» 20.12.2010, в
связи с чем, по мнению истца, указанный путь не может начинаться от стыка М-28
и находиться в вышеуказанных координатах, поскольку только один путь идет от
стыка М-28 - это ветка железнодорожная с кадастровым номером
50:19:0020101:2173 (принадлежащий истцу), поставленная на кадастровый учет
29.07.2012, тогда как железнодорожный путь общего назначения, кадастровый
номер 50:19:0020101:5533 (принадлежащий ответчику) поставлен на кадастровый
учет только 12.07.2013.

3
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в
суд с рассматриваемыми требованиями.
В ходе рассмотрения требований судом первой инстанции определением
от 04.02.2019 (с учетом дополнительного вопроса, указанного в определении
от 07.03.2019) назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой
представлено заключение от 25.03.2019 № 334063.
При ответе на поставленные вопросы эксперт пришел к выводу, что границы
сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173 на основании материалов
судебного дела № А41-66700/2017 и по результатам полевого обследования
(измерений) установлены. План и каталог координат характерных точек
представлены в Приложении 5 к заключению.
Наложение границ (координат) сооружения с кадастровым номером
50:19:0020101:5533, сведения о которых содержатся в Едином государственном
реестре недвижимости, на фактические границы сооружения с кадастровым
номером 50:19:0020101:2173 имеется. План наложения приведен в Приложении
№ 6 к заключению.
В дополнении от 16.05.2019 к экспертному заключению содержится вывод
о наложении границ (координат) сооружения с кадастровым номером
50:19:0020101:5533, сведения о которых содержатся в Едином государственном
реестре недвижимости, на фактические границы сооружения с кадастровым
номером 50:19:0020101:2173.
Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной
экспертизы не поступало.
Судами установлено, что в соответствии с заключением кадастрового
инженера Коростылева А.С. границы сооружения (железнодорожные пути) с
кадастровым номером 50:190020101:2173, которые установлены экспертом в
заключении от 25.03.2019 № 334063, имеют наложение на границы сооружения
(железнодорожный тупик) протяженностью 180 м, расположенного по адресу:
Московская обл., Рузский р-н, п. Тучково, с кадастровым номером
50:19:0020101:6277, которое принадлежит на праве собственности закрытому
акционерному обществу (далее – ЗАО) «ТЭП-Полис».
В заключении кадастрового инженера также указано, что границы
сооружения (железнодорожные пути) с кадастровым номером 50:19:0020101:2173,
которые установлены экспертом в заключении от 25.03.2019 № 334063, имеют
наложение на границы земельного участка с кадастровым номером
50:19:0020101:7154 по сведениям ЕГРН.
С учетом указанных обстоятельств, суды первой и апелляционной
инстанции, приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» и постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О
некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое
имущество», отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что между
истцом и ЗАО «ТЭП-Полис» также имеется спор о праве.

4
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и
процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил
дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых
актах выводы, сделаны без установления и соответствующей правовой оценки
обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения
спора.
Отказывая в удовлетворении требований со ссылкой на наличии спора о
праве истца с ЗАО «ТЭП -Полис», судами фактически не рассмотрен спор о праве
между истцом, ответчиком и ЗАО «ТЭП-Полис» в отношении объекта истца.
В целях принятия законного и обоснованного решения суд округа
обоснованно указал на необходимость при новом рассмотрении дела определить
круг лиц и характер спорных правоотношений, установить фактических
владельцев спорных объектов, выяснить точные границы спорных объектов на
местности, факт их наложения, а также проверить документы ,подтверждающие
внесение в ЕГРН (или ранее в ГКН) сведения об объектах сторон, рассмотреть
вопрос о проведении дополнительной экспертизы.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Коршакова Ильи Петровича для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова