ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС20-8430
г. Москва 29 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Правовое бюро «Юристъ» (истец, г. Ставрополь, далее – бюро) на решение
Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2019 по делу
№ А63-4209/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по тому же делу по иску бюро к
публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о
взыскании 1 458 693 рублей страхового возмещения, 79 134 рублей 10 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 рублей
расходов на оценку, 2 430 рублей расходов на дефектовку и 30 000 рублей
расходов на юридические услуги с участием в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц банк Рус» и
гражданки Стояновой А.Ф.,
Заголовок дела
1. решением Арбитражный суд Ставропольского края от 02.10.2019,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.12.2019, взыскано 42 257 рублей 01 копейка
страхового возмещения, 2 261 рубль 04 копейки процентов за пользование
чужими денежными средствами, 12 000 рублей расходов на оценку,
2 430 рублей расходов на дефектовку, 16 000 рублей расходов на экспертизу и
1 330 рублей расходов на юридические услуги.
2
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 05.03.2020 решение от 02.10.2019 и постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе бюро просит об отмене судебных актов, ссылаясь
на неправомерность отказа в выплате страхового возмещения в денежной
форме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили исполнение страховщиком предусмотренного
договором добровольного страхования от 03.03.2018 серии 7100 № 2125493
обязательства по организации ремонта транспортного средства.
Размер расходов и объем восстановительного ремонта установлен судами
и не подлежит пересмотру в кассационном порядке.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в
ситуации исполнения страховщиком обязанности по организации ремонта
застрахованного транспортного средства реализация страхователем права на
получение страховой выплаты в денежной форме посредством самостоятельной
организации восстановительного ремонта в ином объеме не соответствует
условиям страхования и судебному толкованию норм права о страховании
(пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном
страховании имущества граждан»).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Правовое бюро
«Юристъ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова