Определение от 29.06.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Чупраков А.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительными
сделками действий по перечислению обществом «СКД-Строй» 11 000 000
рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп»
(далее – общество «Олимп») по платёжному поручению от 30.12.2014 № 741
в счёт оплаты работы по договору субподряда от 04.07.2013 № 05СП-13
за должника по письму от 18.08.2014, поручения о перечислении денежных
средств в сумме 17 000 000 рублей, причитающихся третьему лицу – обществу
«Олимп», оформленную письмом от 18.08.2014, зачёта взаимных требований
должника и общества «СКД-Строй» на сумму 3 616 006 рублей, оформленную
уведомлением о зачёте встречных однородных требований, направленным
обществом «СКД-Строй» в адрес должника 22.10.2015, и применении
последствий недействительности сделок.
В отдельное производство выделены требования в части признания
недействительной сделкой зачёта встречных однородных требований от
22.10.2015.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019
признана недействительной сделкой перечисление обществом «СКД-Строй»
в пользу общества «Олимп» 11 000 000 рублей по платёжному поручению от

2
30.12.2014 № 741 в счёт оплаты за выполнение работы по договору субподряда
от 04.07.2013 № 05СП-13 за должника по письму от 18.08.2014, применены
последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Олимп»
в пользу должника денежных средств в размере 11 000 000 рублей. Прекращено
производство по заявлению в части оспаривания сделки, содержащей
поручение о перечислении денежных средств в сумме 17 000 000 рублей,
оформленной письмом от 18.08.2014.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 19.03.2020, отменено определение суда первой
инстанции от 30.09.2019 в части прекращения производства по заявлению и
применении последствий недействительности сделки, признано
недействительным письмо от 18.08.2014, содержащее поручение должника
в адрес общества «СКД-Строй» перечислить денежные средства,
причитающиеся должнику за выполненные работы в сумме 17 000 000 рублей в
пользу общества «Олимп», признана недействительной сделка
по перечислению обществом «СКД-Строй» в пользу общества «Олимп»
11 000 000 рублей по платёжному поручению от 30.12.2014 № 741 в счёт
оплаты за выполнение работы по договору субподряда от 04.07.2013
№ 05СП-13 за должника по письму от 18.08.2014, применены последствия
недействительности сделки виде взыскания с общества «СКД-Строй» в пользу
должника 11 000 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Частично отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя
требования, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2
и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу об обоснованности
требований ввиду совершения сделок с противоправной целью в период

3
подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника и
отсутствии оснований для их совершения, указав на следствие сделок –
причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно
применив последствия недействительности.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы
не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СКД-Строй»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк