Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-110076/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды
79014_1462392
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-8320
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва25.06.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по делу № А40-110076/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» (далее – компания) к обществу о взыскании
5 130 914 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате, 855 152 руб. 43 коп. неустойки за период с 04.04.2018 по 15.10.2018,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 17.03.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с него 504 539 руб. 93 коп. долга и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды от 05.08.2015 № АПС-АРД-0106, обстоятельства
его исполнения сторонами, руководствуясь статьями
199
,
309
,
310
,
330
,
411
,
606
,
611
,
614
Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период, а также пропуска срока исковой давности
по требованию последнего, на основании которого им сделано заявление
о зачете, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые
бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"
(подробнее)
Ответчики:
АО "Стройтранснефтегаз"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)