Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А41-45390/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-8464
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва25.06.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива «Авиаторы» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 04.03.2020 по делу № А41-45390/2019
по иску кооператива к обществу с ограниченной ответственностью «Веквил» и обществу с ограниченной ответственностью «Анив-Строй»
о признании недействительными инвестиционного соглашения от 05.08.2016 № 1, дополнительного соглашения от 20.11.2017 № 1 к инвестиционному соглашению и акта от 18.05.2018 к инвестиционному соглашению, подписанных между кооперативом и ответчиками; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата кооперативу следующего недвижимого имущества: помещения 2 общей площадью 832,4 кв. м, этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6561); помещения 3 общей площадью
46,9 кв. м, этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6562); помещения 4 общей площадью 879,3 кв. м, этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6563); помещения 5 общей площадью 57,1 кв. м, этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6564); помещения 6 общей площадью 65,6 кв. м, этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6565); помещения 7 общей площадью
79,1 кв. м, этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6566); помещения 8 общей площадью 20,0 кв. м, этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6567); помещения 9 общей площадью 28,6 кв. м, этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6568); помещения 16 общей площадью 63,1 кв. м, этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6575),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)
по Московской области,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019 принят отказ кооператива от иска в части требований о применении последствий недействительности сделки, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 29.11.2019 решение суда первой инстанции в части принятия отказа кооператива от иска в части требований о применении последствий недействительности сделки и прекращения производства по делу в данной части отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями
153
,
166
,
170
,
173.1
,
174
,
181
,
195
,
199
,
432
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона СССР
от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР», Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», разъяснениями, приведенными в пунктах 22, 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из недоказанности истцом условий для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям,
а также пропуска им срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах
и установленных на их основании фактических обстоятельствах.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы потребительского
гаражно-строительного кооператива «Авиаторы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "АВИАТОРЫ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "АНИВ - СТРОЙ"
(подробнее)
ООО "ВЕКВИЛ"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ
Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ
Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ