Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-8520
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва25.06.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 по делу № А40-146805/2018
по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСпецСтрой» о взыскании штрафа в размере 2 355 040,43 рублей и неустойки в размере 88 484,89 рублей по контракту на выполнение работ по благоустройству,
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 88 484,89 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в удовлетворении требования частично отказали, поскольку признали не доказанным наличие оснований для взыскания штрафа, так как доказательства ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и наличие недостатков работ своевременно не представлены.
Доводы жалобы, в том числе относительно качества работ, были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку исходя из установленных в рамках дела № А40-125375/2018 обстоятельств, свидетельствующих о наличии у учреждения обязанности по оплате работ в
связи с их надлежащим выполнением, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Интерспецстрой"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)