Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-68663/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79014_1462368
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-8253
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва25.06.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элтрейд» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 27.02.2019 по делу № А40-68663/2019
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания «Гелиосити» (далее – компания) о взыскании
30 000 000 руб. штрафа,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 иск удовлетворен.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2019 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, просит отменить
их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, повторно оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенных сторонами договоров, руководствуясь статьями
309
,
310
,
421
,
422
,
425
,
1005
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для привлечения компании к ответственности в виде взыскания штрафа.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами апелляционной инстанции и округа нарушениях норм материального
и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элтрейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Элтрейд"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "СВЕТОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОСИТИ"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)