Определение от 25.06.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области
с исковым заявлением к обществу об обязании передать движимое имущество: щетку дорожную с механическим боковым поворотом HCN BM1196
в количестве 30 единиц, бульдозерный отвал с гидравлическим поворотом (резиновая кромка) Vicon HQC/Z3000 в количестве 27 единиц,
а также техническую документацию на оборудование.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов № 1 по г. Благовещенску, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2016 исковые требования удовлетворены.
Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта и взыскании с общества стоимости имущества.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2019 в удовлетворении заявления компании отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 11.12.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление компании удовлетворено; изменен способ исполнения решения суда
от 17.08.2016 с обязания общества передать компании навесное оборудование на взыскание с общества в пользу компании 8 808 000 руб. стоимости 28 щеток дорожных с механическим боковым поворотом HCN BM1196 и стоимости 16 бульдозерных отвалов с гидравлическим поворотом (резиновая кромка)
Vicon HQC/Z3000.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить их постановления
и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления компании.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение наличия обстоятельств, не позволяющих исполнить судебный акт указанным
в нем способом, учитывая заявленную компанией стоимость спорного имущества, руководствуясь статьями
16
,
324
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, пришел к выводу о наличии оснований
для удовлетворения заявления компании об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание
его денежного выражения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся
к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Примекс - Дальний Восток"
(подробнее)
Ответчики:
ООО Конкурсный управляющий "Магистраль" Федотова Л.Н.
(подробнее)
ООО "Магистраль"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Еврейской области
(подробнее)
Конкурсныйй управляющий Федотова Лариса Николаевна
(подробнее)
Конкурсный управляющий Федотова Лариса Николаевна
(подробнее)
ООО Экспертное учреждение "Воронежский Центр Экспертизы
(подробнее)
ОСП №1 по г.Благовещенску
(подробнее)
УФССП по Ам.обл.
(подробнее)
Федотова Лариса Николаевна-к/у
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)