Определение от 23 июня 2020 г. по делу № А53-5121/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: споры из внедоговорных обязательств
79023_1461822
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС20-6379
г. Москва23 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу адвокатского бюро «Каращук и партнеры» (истец, г. Ростов-на-Дону, далее – бюро) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 по делу № А53-5121/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 по тому же делу по иску бюро к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 469 610 рублей 46 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, гражданки ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.02.2020 решение от 05.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе бюро просит об отмене судебных актов, ссылаясь на доказанность нарушения банком установленной законом очередности списания денежных средств и условий для взыскания убытков.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Обстоятельства, составляющие в силу статей
15
,
1064
Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания убытков, установлены судами и требуемое изменение их оценки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать адвокатскому бюро «Каращук и партнеры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
КАРАЩУК И ПАРТНЕРЫ
(подробнее)
Ответчики:
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ