Определение от 23 июня 2020 г. по делу № А65-8201/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1461812
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС20-6734
г. Москва23 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Армеец» (истец, г. Москва, далее – страховая компания) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020 по делу № А65-8201/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску страховой компании к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о снижении неустойки и финансовой санкции в порядке статьи
333
Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 рублей с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО1 и ФИО2,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.02.2020 отменил решение от 08.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе страховая компания просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на основанную на судебном толковании и судебной практике возможность использования любого процессуального способа уменьшения неустойки.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Внесудебная уплата неустойки в самостоятельно определенном размере с целью последующего обращения в суд с иском о ее уменьшении до такого размера не соответствует существующим способам защиты права.
Приведенные судебное толкование применения статьи
333
Гражданского кодекса Российской Федерации и судебная практика сформированы не по схожим делам и не могут служить обоснованием права на подобный иск.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Страховая компания "Армеец", г.Казань
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Партнер"
(подробнее)
Иные лица:
Инспекция Федеральной налоговой службы №14 по г.Москве
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ