Определение от 23 июня 2020 г. по делу № А75-5250/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1461798
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС20-6861
г. Москва23 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ответчик, г. Нижневартовск, Тюменская область) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2019 по делу № А75-5250/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети» (г. Одинцово) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» о признании недействительным отказа от исполнения договора, обязании принять товар по договору, взыскании задолженности,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 решение в части взыскания 101 319 700 рублей основного долга отменено и в удовлетворении иска в указанной части отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 постановление апелляционного суда отменено, решение от 28.05.2019 оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество «РН-Снабжение» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование условия договора о
праве на односторонний отказ от договора и неосновательное обязание принять некачественный товар.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что ответчик не исполнил предусмотренную статьей
65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию возражений против иска, поэтому сочли их неосновательными и обязали исполнить возникающие из договора от 23.10.2017 № РСН-2189/17 обязательства в соответствии со статьями
484
,
486
,
506
,
516
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ИНДУСТРИЯ СЕЙФЕТИ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "РН-Снабжение"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ