Определение от 23.06.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Траствэй» обратилось в
Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью «Агрофирма «ИДЕЛЬ» 918 531 рубля
16 копеек ущерба в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-
транспортном происшествии и 10 000 рублей расходов по оплате услуг
оценщика.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018
(с учетом определения об исправлении опечатки от 30.07.2018), оставленным
без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 09.11.2018, иск удовлетворен в части взыскания 577 700 рублей ущерба
и 10 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика; в удовлетворении иска в
остальной части отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2019
указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 19.08.2019 иск удовлетворен в части взыскания 83 138 рублей
99 копеек ущерба и 1 439 рублей расходов по оплате независимой
автотехнической экспертизы, а также распределены судебные расходы и
расходы на проведение судебных экспертиз; в удовлетворении иска в остальной
части отказано. В результате произведенного судом зачета взысканных сумм с
ООО Агрофирма «ИДЕЛЬ» в пользу ООО «ТрастВэй» взыскано 25 342 рубля
81 копейка.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 20.02.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Траствэй» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе результаты экспертиз,
в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 15, 393, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению,

3
распределив между сторонами судебные издержки по правилам статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических
обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном
заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены
обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении
норм процессуального права. Суды проанализировали и оценили заключение
эксперта наряду с иными доказательствами и приняли его в качестве
надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Траствэй» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина